меня гложет смутное подозрение, что пост с таким заголовком уже был. но проверять неохота, так что буду считать приступом deja vu
Во-первых, я хочу разобраться с тем, что такое "новая искренность", о которой все так много говорят. Рождение этого чудесного во всех отношениях терминах прошло мимо меня, так что мне очень грустно и неуютно, когда им так размашисто оперируют все кому не лень.
Во-вторых, я хочу разобраться со "старой искренностью"
сделаю оговорку - речь пойдет о реальном общении, а не об "искренности исполнения" или чего-нибудь такого же..
Понеслась
Итак, искренний - открытый, нелицемерный, прямой. То есть, если я правильно полагаю, - не скованный рамками социальных условностей, "говорит, что думает".
Тут у нас ключевым будет "говорит" и "социальный". Я хочу сказать, общественный характер проблемы (если таковая есть).
В общем случае искренность поощряется, считается добродетелью и в бинарной оппозиции противопоставлена лицемерию.
Однако тут такой момент. Несмотря на то, что правду говорить легко и приятно(кстати, напоминаю, что в пн. в 21.00 по России нам это еще и покажут), не всякая правда социально оправданна, простите за тавтологию. Если брать пример, то я опять же процитирую известный журнал: на вопрос подруги о том, как она выглядит, есть только один ответ - "великолепно".
И вот тут вот и возникает у меня вопрос искренности. Можно ли быть искренним всегда? Нужно ли это? И возможно ли после таких "моментов искренности" вернуться к прежним социальным отношениям партнерства?
Повторюсь, речь не о родственниках, с которыми мы слишком много себе позволяем (я об этом тоже напишу, но в другой раз), а именно о внешнем круге общения.
Человек благородный и воспитанный нетерпим к недостаткам в себе, но снисходителен к слабостям других. А поскольку человек благородный и воспитанный к тому же умен, он не считает себя вправе лезть со своим уставом в чужой монастырь. То есть считать себя носителем бесспорной истины и нести просвещение неразумным (это случаи психических повреждений или чуда, я их рассматривать не буду). Таким образом, если для себя он считает бестактным спрашивать давно одинокую девушку при каждой встрече "ну как там с личной жизнью", то на аналогичный вопрос других не встает в пафосную позу, а мягко прекращает дальнейшие расспросы шуткой. То есть он стремится всегда "не обидеть", но встречные акции, идущие вразрез с его представлениями, не считает за обиду, но за расстройство.
Ну и к чему тут искренность.
Так вот, такой человек всегда стремится к социальному миру и при этом искренен по отношению к себе. На обидные же действия других только расстраивается, поскольку сделать явное замечание - неуместно, ведь вполне можно допустить, что в их морально дупустимые нормы рассматриваемый поступок укладывается, ну а сам наш герой - не такая звезда, чтобы рассчитывать все действия других по тому, как нравится ему.
В моем представлении такой человек может быть искренним в обычном понимании (то есть высказать все вслух контрагенту) только в ситуации, когда после данного высказывания предполагается разрыв отношений (то есть нарушение социального перемирия). В противном случает он либо страдает от своего суперэго, которое скажет, что лезть со своими игрушками в чужую избушку - верх невоспитанности, либо страдает от своего эго, которое будет подозревать Другого в тотальной неискренности из желания социального мира.
Собственно, вопрос:
покажите же мне, где я ошибаюсь.