Денег нет, но вы держитесь - Чушь, бумажки и компот!
Чтобы самой не забыть: на днях прочитала аж три не связанных с работой книжки.
1. Паскаль Брюкнер "Парадокс любви"
Ну, да, это не фикшен, а вполне себе публицистика. Причём мало того что "классического" образца, так ещё и стопроцентно французская. Я французов в "серьёзных" жанрах особо не жалую, потому что как справедливо замечает и этот автор, они скачут по верхам в обсуждении реальных проблем и при этом способны с бесконченой тщательностью и учёностью рассуждать о вещах пустяковых. Однако пара-тройка интересных наблюдений в данном очерке присутствуют. Например, мысль о современном браке, который сплачивает стереотипы века девятнадцатого и чаяния второй половины двадцатого (всё и сразу - и очень в тему пример из новеллы Мериме, который, кажется, написан вовсе не тогда, когда написан, а сегодня). Любопытны умозаключения о поле и гендере. Ну, и в целом взгляд европейца на продукты европейской же цивилизации со всеми её парадоксами толерантности и нетерпимости.
Отдельно, конечно, занимательно читать краткую "историю любви", которая вся насквозь франкоцентрична у автора, да ещё к тому же покрыта толстым слоем лака восторженности по отношению к 1968 году. Впрочем, автору хватает ума взглянуть и критически на период собственной молодости (а ведь всё равно идеализируешь эту пору, как ни крути).
2. Марта Кетро "Горький шоколад"
Беее... Меня отчего-то никто не предупредил про Марту Кетро, а сама я и не в курсе. Ну, носится какое-то имя в блогосфере, так, может, и хороший автор, почему бы нет? Наивная моя вера в людей меня однозначно погубит.
В общем, Марта Кетро - это такой Паоло Коэльо (в плохом смысле) на русской современной почве, да ещё и женщина. Пралюбоф, причём с претензией на стиль и оригинальность мыслей. Стиль убог меж тем, а оригинальность мыслей... Даже самые глубокие переживания банальных откровений не сделают их не-банальными. И добро бы это было как-то скрашено, затмено изящным слогом, необычными метафорами, да хоть какими тропами, любыми постмодернистскими или на худой конец деконструктивистскими приёмами. Увы, такой роскоши тут не положили. Блогоавтор - он и есть блогоавтор, не-писатель. Я не могу обвинять рассказчицу в банальностях - мы все их переживаем, и даже, бывает, как "большие открытия" в собственной жизни. Но искусство для того и существует, чтобы перенести их из сферы обыденности в сферу, не побоюсь этого слова, вечности. А тут нет искусства. И эта вот безыскусность с претензией и убивает меня.
3. Иэн Бэнкс "Песнь камня"
Обленилась и читала по-русски.
Да, Бэнкс - гениальный стилист (даже в "обратном переводе" чувствуется). Да, взгляд "чужого", "ненадежного рассказчика" (оказывается, этому приёму так мало лет! и как забавно наблюдать пути его прихода в литературу "низких жанров" вроде фэнтези из жанров высоких вроде классических романов - интересно, современные литературоведы много уже понаписали на тему?) передан так умело, что просто завораживает красотой. Да чего греха таить - с точки зрения литведа произведение заслуживает 11 баллов по 10-балльной шкале. И конфликт верхов и низов, и история аристократии, и переход от повествования с первого лица на второе, и сам сюжет, и пространство, и мифологизация бытия с сохранением полной верибельности - да за что ни возьмись, всё почти идеально.
Но.
Но как "обычный читатель" я его не могу воспринимать. Не сказать, что прямо впечатление как от Сорокина времён моей юности, но близко к тому. На грани тошноты, а в конце - и за гранью.
Не буду больше его читать.
1. Паскаль Брюкнер "Парадокс любви"
Ну, да, это не фикшен, а вполне себе публицистика. Причём мало того что "классического" образца, так ещё и стопроцентно французская. Я французов в "серьёзных" жанрах особо не жалую, потому что как справедливо замечает и этот автор, они скачут по верхам в обсуждении реальных проблем и при этом способны с бесконченой тщательностью и учёностью рассуждать о вещах пустяковых. Однако пара-тройка интересных наблюдений в данном очерке присутствуют. Например, мысль о современном браке, который сплачивает стереотипы века девятнадцатого и чаяния второй половины двадцатого (всё и сразу - и очень в тему пример из новеллы Мериме, который, кажется, написан вовсе не тогда, когда написан, а сегодня). Любопытны умозаключения о поле и гендере. Ну, и в целом взгляд европейца на продукты европейской же цивилизации со всеми её парадоксами толерантности и нетерпимости.
Отдельно, конечно, занимательно читать краткую "историю любви", которая вся насквозь франкоцентрична у автора, да ещё к тому же покрыта толстым слоем лака восторженности по отношению к 1968 году. Впрочем, автору хватает ума взглянуть и критически на период собственной молодости (а ведь всё равно идеализируешь эту пору, как ни крути).
2. Марта Кетро "Горький шоколад"
Беее... Меня отчего-то никто не предупредил про Марту Кетро, а сама я и не в курсе. Ну, носится какое-то имя в блогосфере, так, может, и хороший автор, почему бы нет? Наивная моя вера в людей меня однозначно погубит.
В общем, Марта Кетро - это такой Паоло Коэльо (в плохом смысле) на русской современной почве, да ещё и женщина. Пралюбоф, причём с претензией на стиль и оригинальность мыслей. Стиль убог меж тем, а оригинальность мыслей... Даже самые глубокие переживания банальных откровений не сделают их не-банальными. И добро бы это было как-то скрашено, затмено изящным слогом, необычными метафорами, да хоть какими тропами, любыми постмодернистскими или на худой конец деконструктивистскими приёмами. Увы, такой роскоши тут не положили. Блогоавтор - он и есть блогоавтор, не-писатель. Я не могу обвинять рассказчицу в банальностях - мы все их переживаем, и даже, бывает, как "большие открытия" в собственной жизни. Но искусство для того и существует, чтобы перенести их из сферы обыденности в сферу, не побоюсь этого слова, вечности. А тут нет искусства. И эта вот безыскусность с претензией и убивает меня.
3. Иэн Бэнкс "Песнь камня"
Обленилась и читала по-русски.
Да, Бэнкс - гениальный стилист (даже в "обратном переводе" чувствуется). Да, взгляд "чужого", "ненадежного рассказчика" (оказывается, этому приёму так мало лет! и как забавно наблюдать пути его прихода в литературу "низких жанров" вроде фэнтези из жанров высоких вроде классических романов - интересно, современные литературоведы много уже понаписали на тему?) передан так умело, что просто завораживает красотой. Да чего греха таить - с точки зрения литведа произведение заслуживает 11 баллов по 10-балльной шкале. И конфликт верхов и низов, и история аристократии, и переход от повествования с первого лица на второе, и сам сюжет, и пространство, и мифологизация бытия с сохранением полной верибельности - да за что ни возьмись, всё почти идеально.
Но.
Но как "обычный читатель" я его не могу воспринимать. Не сказать, что прямо впечатление как от Сорокина времён моей юности, но близко к тому. На грани тошноты, а в конце - и за гранью.
Не буду больше его читать.