Решила читать только по рекомендациям
Причём рекомендовать прошу только книги, которые прям "ух!". Понимаю, что в основном это будет касаться сюжета, но что же делать. Скучно мне, скучно.
Ранее
1. Donna Tartt "The Goldfinch". 7/10
"Щегол", кажется, нравится всем. Мне не очень. Странный сюжет мотыляется между магическим реализмом, реалистичным романом взросления (точнее, отсутствия взросления как такового), натурализмом и сентиментальностью, боевиком и мелодрамой; странный же язык так же как будто никак не желает поддаваться автору, то становясь достоверным, то внезапно теряя всякую верибельность (разговоры ГГ в подростковом возрасте - не верю; его же смски - верю); темп такой же рваный - то продираешься через абзацы, то листаешь страницу за страницей. Конец истории, точнее постскриптум - Тео пытается исправить свои преступления - не пришей кобыле хвост, а уж объяснение того, как ГГ с такой дотошностью может воспроизводить события десятилетней давности, вообще за гранью для продолжения suspension of disbelief рядового читателя вроде меня.
Тем не менее ряд факторов вполне делает книгу "ух!". Во-первых, Борис (heart)(heart)(heart) Прекрасный с первого появления в книге с этой своей чёлкой, худобой и мрачностью! Во-вторых, многоязычие: испанский, английский, русский, польский, голландский, немецкий сосуществуют в нём ровно как в жизни. Очень мне напомнило WTNV в том смысле, что нет никакого высокомерного взгляда на один из языков с точки зрения другого, и за этим мне слышится принятие разнообразия мира, какое давно уже не сыщешь в русскоязычной прозе. В-третьих, второстепенные персонажи со своими историями, многие из которых как бы остаются "за кадром" для Тео, но не для читателя. Это сильно расширяет пространство романа и восприятие романного мира.
"Наивные" критики пишут про Дикенса - и да, это то, что имелось в виду для них, но это не более чем маскарад. Остальные должны просто оценить костюм автора. Ничего так костюм. Тем не менее, общее ощущение от книги - обычность. Скука.
Ненадёжный рассказчик, сломанные люди как plot device, внезапное искупление, в целом структура плутовского романа - всё это было, было. Может, интереснее было бы почитать про Пиппу и то, как она выбирается в нормальную жизнь.
2. Сэр Гавейн и Зелёный Рыцарь. 10/10
Отличная история, прекрасный перевод. Читала как подготовку к Айрис Мёрдок (с романом Зелёный рыцарь), но дико зашло само по себе.
Не вот тебе традиционный рыцарский роман - никаких паладинов и крестовых походов, зато испытание чести, которое Гавейн почти проваливает. И многочисленные этические вопросы делают эту милую вещицу не такой уж простой.
Контекст вроде того, что Толкин сделал гениальный разбор и сказал всё, что можно было в принципе сказать, добавляет очарования.
3. Ивлин Во "Мерзкая плоть". 5/10
Классика не идёт, хоть убей. Всё-таки фундаментальное образование было (слишком) хорошим. Не успела дочитать первую главу, а уже знала, что меня ждёт: немного традиционного английского викторианского безумия, потерянное поколение, вот это всё. В переводе кажется, что роман устарел, надо было читать в оригинале, конечно, поленилась искать. Единственное, что завораживает - совпадения с сегодняшним днём. Но это во всей классической литературе же так.
4. John Irving "In one person". 10/10
Допускаю, что только на контрасте с Тарт оценка получилась столь высокой. Но роман Ирвина - это полная противоположность "Щеглу". В нём совершенно (в смысле закончено) абсолютно всё: язык гладок и прекрасен, все шероховатости и переключения регистра абсолютно оправданны; роман взросления и исторический роман (пусть о недавнем прошлом) переплетаются органично; начало, кульминация и конец четко определены и не затянуты; он вообще "светлый" и полон иронии и в целом доброго отношения к миру - несмотря на все описанные ужасы и страдания. И главный герой, и его близкий круг выписаны ровно и живо, несмотря на довольно большое количество безумия. В целом Билли отличает потрясающее умение замечать и ценить хорошее - не привязывая его к таким глупостям как цвет кожи, национальность, профессия или сексуальная ориентация. Мне очень симпатична основная идея - такой обыденный гуманизм, этого очень не хватает в реальной жизни, конечно.
5. Kate Atkinson "Life after life". 9/10
Вау-фактор на 10 из 10, конечно, но отсутствие четкой авторской позиции меня лично раздражает.
Чистый деконструктивизм. Причём на всех уровнях: деконструируется История (с большой буквы), деконструируется сюжет, герои, форма, деконструируется в конце концов писательство. Язык тяжеловат для меня, в том смысле что он часто выходит за рамки моих познаний в английском, но в целом идеально ложится на главную героиню.
Урсула проживает свою жизнь снова и снова, принимает разные решения в поворотных точках и стремится - наверное, как и любой из нас - к счастью. К несчастью, её жизнь приходится на время двух мировых войн, что поднимает целый ворох проблем: возможно ли личное счастье в такие ужасные периоды истории? возможно ли возложить ответственность за подобные периоды на одного человека (Гитлера)? может ли одна личность исправить что-то в большой Истории? и т.п. Помимо этого обсуждаются и житейские вопросы вроде брака, воспитания детей, характера и взросления. Да, да, опять coming of age история, но что я могу поделать. Или это, или про преступников ("Щегол" попадает в оба тренда). Но я отвлеклась.
В общем, формально роман ужасно интересный, и его прикольно читать именно как бумажную книгу - с возможностью вернуться на главу назад или в начало, сопоставляя разные варианты одного и того же дня. Бытописание чрезвычайно внятное и достоверное (хотя описание ожидания входа в город советской армии, конечно, серьёзно задевает мою национальную гордость). Но так и не получаешь ответа ни на какие вопросы! Конец - это начало - это конец и т.д. Бесконечность становится дурной. Почему Урсуле не удаётся ни в одной жизни достичь личного счастья? Почему она всё больше и больше помнит о своих инкарнациях? Окажется ли она в итоге в ситуации "дня сурка", но по-прежнему без надежды на хороший исход? Самоубийство - выход или нет? Мне не нравится, что ответов нет и не может быть. Автор поиграл и бросил кубики как есть. При этом даже не предполагается, что синтез в принципе возможен. Меня это нервирует и фрустрирует. Посмотрим, может, продолжение будет лучше.
В сторону: вообще это интересная находка - написать хорошую историю с интересными действующими лицами, а потом выпускать по книге раз в пару лет, раскручивая ту же историю глазами нового персонажа. Job security на долгие годы ))) Понятно, что настоящая жизнь так и устроена, и, может быть, только художественное воплощение способно открыть какую-то высшую правду в этом банальном факте.
6. Kate Atkinson "A God in Ruins". 7/10
Ад, товарищи! Настоящий художественный АДЪ! То есть вот типичный плохой пример использования постмодернистских приёмов - когда логика конструирования (мета/гипер)текста видна невооруженным взглядом и при этом не затмевается художественным впечатлением, а сама по себе художественной ценностью не обладает.
Тем не менее, автор вполне себе матёрый и таки не совсем уж лажает. Опять-таки довольно интересно сочетает Историю и историю отдельного человека, любопытные отсылки к первой книге ("ненаписанная жизнь Урсулы"). Но разбирать всё это отзеркаливание, отражение (лондонский Блитц - и полёты Тедди, воспитание детей Сильви - и Санни с Берти, собаки и их хозяева, война и жизнь после, авторский замысел и авторский же произвол, время и люди в нём) - ужасно скучно. И, кстати, катастрофически это напоминает Донну Тарт (искусство как единственное спасение, "но тогда он ещё про это не знал", Диккенсовский наряд, бедные сиротки и вот это вот всё). Я прям сдаюсь уже. Что дальше?! Про Билли Маллигана вон кино вот-вот сделают. O tempora, o mores. Пойду читать нового ГП.7.
Joanne K. Rowling & Co. "Harry Potter and the Cursed Child" 5/10
Сестра называет меня "зажравшимся филологом", и, в общем, так оно и есть.
Пятёрка только за то, что фэндому есть чем кормиться теперь. Mirror (dark) universe, опять же, люблю такое. Но даже в этом - аааа, нет, АААААА, сплошные
римейки заимствования. Я не то чтобы разделяю точку зрения тех, кто писал, что всё это чисто ради бабла, но мне эта пьеса не кажется даже отдалённо похожей на воплощение художественного замысла. Расписанный продюсерами сценарий всего, что точно зацепит фанатскую базу. Причём настолько точно рассчитанный, что никакой свободы воли автора тут не видно вообще (привет, Кейт Аткинсон, с другого конца авторского спектра). Взяли все удачные плот-девайсы из всех удачных - не побоюсь этого слова - якорных блокбастеров поколения Пепси, Х, Y, Z и залепили в одну кучу. Вот вам Гарри, Снейп и Дамблдор, вот вам разная феминистическая звезда Гермиона (и один и тот же неудачный Рон, кстати), проблемы подростков, семейные ценности Малфоев, фансервис в виде двух милых балбесов, Назад в будущее и Стартрек в одном флаконе. Дальше хочется только нецензурно.
Сюжет угадывается с появления в кадре, пардон, в свете рампы Дельфи. Детская игра с названием (о, кто оно, это Проклятое Дитя?
жаль, нельзя всё-через-черточку - неизвестный отпрыск Волдеморта? Скорпиус Малфой? Альбус Поттер? Сам Гарри Поттер?) только бесит-бесит-бесит.
Хороши только характеры - причём у всех практически (кроме Джини, но я её с самого начала не люблю). Два дебила - это сила, опять же, и их взаимодействие - в отличие от всего остального не производит впечатления натужности.
Внезапно! можно хорошо перевернуть характер Волдеморта - вовсе это не была неожиданная смерть от кучки несоврешеннолетних! Отец-кукушка решился на самоубийство после недели пелёнок-колик-криков-не-спанья-ночами, гыгы. Скандалы-интриги-расследования.
