Vulnerability

[Exit Song]

меня гложет смутное подозрение, что пост с таким заголовком уже был. но проверять неохота, так что буду считать приступом deja vu



Во-первых, я хочу разобраться с тем, что такое "новая искренность", о которой все так много говорят. Рождение этого чудесного во всех отношениях терминах прошло мимо меня, так что мне очень грустно и неуютно, когда им так размашисто оперируют все кому не лень.



Во-вторых, я хочу разобраться со "старой искренностью" сделаю оговорку - речь пойдет о реальном общении, а не об "искренности исполнения" или чего-нибудь такого же..

Понеслась

Итак, искренний - открытый, нелицемерный, прямой. То есть, если я правильно полагаю, - не скованный рамками социальных условностей, "говорит, что думает".

Тут у нас ключевым будет "говорит" и "социальный". Я хочу сказать, общественный характер проблемы (если таковая есть).



В общем случае искренность поощряется, считается добродетелью и в бинарной оппозиции противопоставлена лицемерию.

Однако тут такой момент. Несмотря на то, что правду говорить легко и приятно(кстати, напоминаю, что в пн. в 21.00 по России нам это еще и покажут), не всякая правда социально оправданна, простите за тавтологию. Если брать пример, то я опять же процитирую известный журнал: на вопрос подруги о том, как она выглядит, есть только один ответ - "великолепно".



И вот тут вот и возникает у меня вопрос искренности. Можно ли быть искренним всегда? Нужно ли это? И возможно ли после таких "моментов искренности" вернуться к прежним социальным отношениям партнерства?

Повторюсь, речь не о родственниках, с которыми мы слишком много себе позволяем (я об этом тоже напишу, но в другой раз), а именно о внешнем круге общения.



Человек благородный и воспитанный нетерпим к недостаткам в себе, но снисходителен к слабостям других. А поскольку человек благородный и воспитанный к тому же умен, он не считает себя вправе лезть со своим уставом в чужой монастырь. То есть считать себя носителем бесспорной истины и нести просвещение неразумным (это случаи психических повреждений или чуда, я их рассматривать не буду). Таким образом, если для себя он считает бестактным спрашивать давно одинокую девушку при каждой встрече "ну как там с личной жизнью", то на аналогичный вопрос других не встает в пафосную позу, а мягко прекращает дальнейшие расспросы шуткой. То есть он стремится всегда "не обидеть", но встречные акции, идущие вразрез с его представлениями, не считает за обиду, но за расстройство.



Ну и к чему тут искренность.

Так вот, такой человек всегда стремится к социальному миру и при этом искренен по отношению к себе. На обидные же действия других только расстраивается, поскольку сделать явное замечание - неуместно, ведь вполне можно допустить, что в их морально дупустимые нормы рассматриваемый поступок укладывается, ну а сам наш герой - не такая звезда, чтобы рассчитывать все действия других по тому, как нравится ему.



В моем представлении такой человек может быть искренним в обычном понимании (то есть высказать все вслух контрагенту) только в ситуации, когда после данного высказывания предполагается разрыв отношений (то есть нарушение социального перемирия). В противном случает он либо страдает от своего суперэго, которое скажет, что лезть со своими игрушками в чужую избушку - верх невоспитанности, либо страдает от своего эго, которое будет подозревать Другого в тотальной неискренности из желания социального мира.



Собственно, вопрос:

покажите же мне, где я ошибаюсь.

@музыка: Blue - Taste it

@настроение: к чему столько сложностей?

Comments

[Anele]

Не знаю. Может быть, и везде права. Но:



1)Я не в курсе, что это за "новая искренность" такая.



2) В вопросах "старой" никогда особым тактом не отличалась. Точнее, делю все примерно следующим образом:



- Близкие и/или просто небезразличные мне люди, сюда же тех, кто не сделал ничего плохого и, скорее, симпатичен. С ними могу запихать привычку "резать правду-матку в глаза" подальше, высказаться мягче или солгать, во благо. Не всегда - порой лучше влепить в лоб, но это сказывается общение с дражайшим супругом, на остальных распространяется редко. Иногда от того, что боюсь обидеть и смягчаю острые углы, начинаю страдать: не до каждого доходит иначе, кроме как обухом промеж глаз. Я, конечно, не о ситуации с "давно одинокой девушкой".



- Начальство и/или люди, от которых я в данный момент завишу. Чаще всего денежно, потому что преподам высказывала, врачам тоже. Молчу, ибо не хочу сдохнуть с голоду.



- Люди, на которых мне плевать/они мне чем-то неприятны. Говорю, что взбредет на ум.



- Враги. А тут уже не об искренности разговор. Тут вслух произносится только то, что мне на пользу, а им - наоборот.



Вот и как мне судить, права ли ты? Извини.)))

[Exit Song]

1) жаль. да поможет мне гугл ))



2) отношения с врагами не есть желание социального мира, поэтому это к делу не относится.

люди, на которых мне плевать/они мне чем-то неприятны - дело морально допустимого для каждого.

люди, от которых я в данный момент завишу - чуть более "близкий" круг от предыдущего, потому the same applies.



собственно, я как раз и хотела повернуть на тему "обуха промеж глаз".

нужны ли эти искренние выяснения отношений (не между родственниками, я настаиваю, которые вместе живут), в случае, когда предполагается продолжение отношений? (любого порядка - рабочего, романтического). или это бессмысленно именно в тех условях, что я описала? то есть сушествует ли "экономическая оправданность" резания правды?

[Anele]

Exit Song, ты знаешь, с нынешним мужем, в период, когда еще и тени мысли не было, что он им станет, такие прямолинейные разборки раза два помогли избежать разрыва. Не знаю, к лучшему ли это было))), но помогли. Именно потому, что, наконец-то, прояснилось мучавшее. Правда, насколько я помню, это были не санкционированные субботники правды, а разьяренные вопли дикой фурии, что это ТЫ дурак, но тем не менее. После, обычно, дарили цветы и тащили куда-нибудь пожрать (не понимаю романтичности кафешек-ресторанов, поэтому так и обзываю. Он тоже не понимает, но где-то слышал, что девушкам нравится).



Это насчет отношений таких. На работе, в школе и где угодно еще, включая и описанное выше, что сипттоматично, надо знать человека. И представлять, как он отреагирует. Это, конечно, если не хочешь ядерного взрыва и/или не знаешь способа от этого взрыва спастись. Я тоже влетала к своему, так и не состоявшемуся любимому, с криком, что он кретин, когда орава подчиненных боялась в дверь постучать. Но я знала, что мне ничего не будет.



Вот, по теме?

[Exit Song]

по теме, спасибо )



мне кажется, я разобралась. ценность искренности как социального феномена именно в несанкционированности и незапланированности последствий, что ли. что-то тянет меня на длинные и умные слова ))) но это потому что я разбираюсь с "новой искренностью"

[Anele]

Exit Song, и что такое "новая искренность"? Интересно же.))

[Exit Song]

Anele

блин, они меня так запутали этой новой искренностью! я никак не могу мысли в письменном виде зафиксировать )



если вкратце, то "новая искренность" - это постконцептуализм

если кому-то это что-то говорит, хехе )))

[Anele]

Exit Song, ничерта мне это не говорит. В смысле, я могу нечто состряпать из значений слова "концептуализм" и приставки "пост", но ничего вменяемого не получается.))



Теперь надо ждать "новой верности" "нового предательсва" "новой любви"?

[Exit Song]

Anele

та же фигня!

поэтому сейчас я читаю про концептуалистов!



не знаю, чего ждать дальше... будущее не поддается прогнозам! хотя было бы неплохо увидеть "новую классическую прозу" и "новую фантастику", а то мир топчется на месте, мне кажется. что в литературе, что в visual arts (cinema included). блин, вот дает знать целый день на англоязычных ресурсах про эту искренность, чтоб им! ))

[Anele]

Exit Song, угу, твое счастье, что я английского не знаю, только когда надо что-то написАть длинное, а понимать и говорить могу пока. А то заставляла бы переводить.



И это смотря что войдет в понятие "новой литературы". А то у нас вон так позиционировали Оксану Робски, прости за мат в публичном месте.